Яка різниця між "спонукальним", "дедуктивним" та "викрадливим" міркуванням?


Відповідь 1:

Дедуктивне міркування - це логічне маніпулювання категоріями та їх характеристиками. Наприклад, якщо ви знаєте, що категорія прямокутників має характеристику чотирьох кутів 90 °, і ви знаєте, що квадрати є підкатегорією категорії прямокутників, то ви можете зробити висновок, що квадрати мають характеристику чотирьох кутів 90 °.

  • всі прямокутники мають чотири кути 90 °, всі квадрати прямокутні, тому всі квадрати мають чотири кути 90 °

Індуктивне міркування - це створення категорії об'єктів із заданими характеристиками, виготовленими з спостереження за рядом окремих об’єктів. Наприклад, категорія "птах" - це спонукання: ми бачили багато істот, ми помітили, що деякі з тих, кого ми бачили, мають чітко визначений набір загальних характеристик (крила, пір'я, дзьоби, політ, яйце -гравання тощо), і ми створили категорію, яка називається «птахи», яка містить усіх істот цього типу, незалежно від того, чи ми їх бачили чи ні.

Викрадення міркувань - відносно невикористаний термін, який застосовує індуктивне міркування до причинно-наслідкових зв’язків. Наприклад, якщо ви стоїте на розі вулиці і вас вражає кількість тенісних м’ячів, ви можете спонукати, що хтось кидає на вас тенісні м’ячі. Тим самим ви ефективно створили категорію дій (випадкові напади на тенісний м'яч) на основі спостереження за обстрілом. Зауважимо, що в цьому сенсі теорія гравітації технічно є викрадальним твердженням (оскільки воно стосується категорії подій, а не категорії предметів), хоча, як на мене, це завжди вважається спонукальним.

Зауважте, що дедуктивне міркування завжди правильне, доки форма відрахування є дійсною, але спонукальне / викрадливе міркування є «перевагою доказів», які можуть бути помилковими, неповними або підлягають перегляду.


Відповідь 2:

Індуктивне міркування - це коли ви робите щось на основі спостережень. Наприклад: єдині лебеді, які європейці коли-небудь бачили, були білими, і тому вони зробили узагальнення «всі лебеді білі». Згодом це узагальнення виявилося помилковим, проте європейці побачили чорних лебедів у Західній Австралії. Індуктивні узагальнення ніколи не гарантуються правдивими. Вони можуть бути більш-менш імовірними залежно від кількості зроблених спостережень.

Дедуктивне міркування використовує структуру, що породжує істину: основні передумови, мінорні передумови та висновки. Наприклад: основні приміщення - всі громадяни, які віком від 18 років у США мають право голосу, другорядне приміщення - Гаррі є громадянином США у віці 20 років, висновок - Гаррі має право голосу. Якщо основні та незначні передумови (факти, на які ви покладаєтесь) справді є правдивими, а надання міркувань є надійним (не містить логічних помилок, тобто жодних помилок), то висновок гарантовано є правдивим.

Викрадення міркувань - це висновок про найбільш вірогідне пояснення. Наприклад: ваш автомобіль вирізається без попередження під час руху. Ви дивитесь на газовий датчик і бачите, що він на чверть повний. Таким чином, ви виключаєте відсутність газу як питання. Тоді ви пам’ятаєте, що ви наповнювали найдешевший газ, і ви пам’ятаєте, що читаєте, що може спричинити, як бортові датчики викиду кисню сигналізують про проблеми з вихлопом на бортовий комп'ютер автомобілів, тож ви вважаєте, що це проблема. Ваш висновок не гарантовано є правдивим. Це правда лише більш-менш.


Відповідь 3:

Це суперпроста діаграма, яка визначає три поняття:

Повідомлення про переадресацію

Викрадач, як правило, дає висновок про найкращі пояснення чи міркування про майбутнє.

Варто відзначити наступне:

Викрадення міркувань не обмежується повсякденними контекстами. Зовсім навпаки: філософи науки стверджували, що викрадення є наріжним каменем наукової методології; див., наприклад, Бойд 1981, 1984, Гарре 1986, 1988, Ліптон 1991, 2004 та Псіллос 1999. Ернан МакМюллін (1992) навіть йде так далеко, що називає викрадення «висновком, який робить науку».

Джерело: Викрадення (Енциклопедія філософії Стенфорда)

Ви можете дізнатися більше тут: Викрадення міркувань - Вікіпедія